Я маю право  

   
   
   

Консультації  

   

Корисні посилання  

   

На сайті 22 гостей та відсутні користувачі

   

Архів новин  

Червень 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
27 28 29 30 31 1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
   
Перегляди статей
1695117
   

Адвокат довів протиправність рішення управління Пенсійного фонду України про відмову у призначенні пільгової пенсії

ПФУ     Врахувавши наведені адвокатом аргументи, своєю постановою Красилівський районний суд скасував незаконне рішення управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі і зобов'язав призначити позивачу пільгову пенсію зі зменшенням пенсійного віку на 10 років як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

     До Старокостянтинівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги звернувся чоловік, якому управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області відмовило у призначенні пільгової пенсії за віком як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Своє рішення представники ПФУ пояснили тим, що довідка, видана Красилівським автотранспортним підприємством, де у той час працював чоловік, не підтверджена первинними документами, а в журналі обліку посвідчень на відрядження немає відомостей про направлення його в зону Чорнобильської АЕС.

     Адвокат Дмитро Сидорук, якого призначили у місцевому центрі для представництва та захисту інтересів клієнта у суді (доручення № 30 від 28 грудня 2015 року), підготував позов до суду, у якому зазначив, що посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС і довідка Красилівського автотранспортного підприємства про участь у ліквідації наслідків аварії та виплату заробітної плати у трикратному розмірі є достатніми підставами для призначення чоловікові пільгової пенсії.

     У адміністративному позові до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі, адвокат наголосив, що відповідно до українського законодавства (ст. ст. 15, 55 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”) єдиним документом, який підтверджує статус ліквідатора наслідків аварії на ЧАЕС та дає право користуватися пільгами, встановленими Законом України “Про загальнообов'язкове пенсійне страхування”, зокрема й на призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій, є посвідчення “Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС”. Різного роду довідки про період роботи (служби) у зоні відчуження, про евакуацію, відселення та інші є лише підставами для визначення в установленому порядку статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

     Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, постановою від 19 квітня 2016 року Красилівський районний суд Хмельницької області визнав протиправним та скасував рішення управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі, а також зобов'язав управління призначити позивачу пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку на 10 років як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Суд визнав неправомірною відмову сільради надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою

     Адвокат Олег Мазур домігся у судовому порядку визнання нечинним рішення сільської ради про відмову надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою.

     У грудні минулого року до Хмельницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги звернулася жінка, яка просила призначити їй адвоката для підготовки процесуальних документів та представництва її інтересів у суді. Суть справи полягала у оскарженні рішення сільської ради про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 2 га з метою подальшої її безоплатної передачі у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території однієї із сільських рад Деражнянського району.

     Представляти інтереси жінки у суді доручили адвокату Олегові Мазуру (доручення № 149 від 29 грудня 2015 року). Правозахисник підготував адміністративний позов, у якому зазначив, що його клієнтці відмовили у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою з не передбачених законом підстав і навів низку переконливих аргументів. Так, ст. 118 Земельного кодексу України регламентує, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. Орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Нормами ст. 122 Земельного кодексу України визначено повноваження органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування, зокрема встановлено, що сільські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності для усіх потреб.

     Враховуючи зазначені норми Земельного кодексу, а також вимоги ст. 19 Конституції України, згідно з якими органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, Деражнянський районний суд постановою від 22 березня 2016 року визнав, що сільською радою невмотивовано та неправомірно відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою. Відповідне рішення сільської ради у цій частині визнано нечинним.

Осіб, які фактично не проживали з власником будинку, суд визнав такими, що втратили право користування житловим приміщенням

sud     Під час виїзного прийому у одному із сіл Старокостянтинівського району до фахівців місцевого центру звернувся громадянин, який просив призначити йому адвоката, щоб у судовому порядку визнати осіб, які проживали разом з ним, такими, що втратили право користування житлом. Як пояснив чоловік, він мав намір розпорядитися житловим будинком, однак перешкоджала реєстрація в будинку інших осіб, які фактично з ним не проживали.

     Після встановлення належності громадянина до вразливої категорії осіб, які мають право на безоплатну правову допомогу, йому було призначено адвоката — Івана Козака (доручення № 10 від 9 лютого 2016 року).

     Проаналізувавши обставини справи, адвокат підготував позовну заяву, у якій вказав на відсутність поважних причин непроживання відповідачів однією сім'єю із власником житла понад один рік. Відповідно до ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. 

     Розглянувши справу, Старокостянтинівський районний суд задовольнив позов заочним рішенням від 12 травня 2016 року, а відповідачів визнав такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Адвокат запобігла незаконному стягненню з поручителя заборгованості за кредитним договором

Баєва     Понад 150 тисяч гривень довелося б сплатити жінці, що звернулася до Хмельницького місцевого центру, якби не адвокат Наталія Баєва. Правозахисниця довела, що строк позовної давності для стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителя минув, а отже вимагати повернення боргу можна лише від позичальника.

     Відповідно до заочного рішення суду у справі за позовом банку пані Наталія* як поручитель за договором поруки була зобовязана відшкодувати заборгованість позичальника. Адвокат Наталія Баєва, яку призначили у місцевому центрі для представництва інтересів клієнтки (доручення № 18 від 01.02.2016 року), підготувала заяву про перегляд заочного судового рішення, а також заперечення проти позову.

     У ході судового розгляду було встановлено, що 1 жовтня 2008 року між банком та позичальником укладено кредитний договір, відтак останньому було надано 9212,25 долара США кредиту строком до 30 вересня 2013 року зі сплатою 17,64 % річних. Цього ж дня між банком та чотирма поручителями, серед яких була і пані Наталія, було укладено договори поруки, якими передбачено відповідальність поручителів перед кредитором у разі невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань.

     Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

     Станом на 26 серпня 2015 року заборгованість за кредитом становила 6924,17 долара США (у національній валюті — 156624 грн 68 коп.). Відповідно до вимог ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

     Оскільки вимога до поручителів була пред'явлена позивачем 2 листопада 2015 року, а позов про стягнення заборгованості за кредитним договором — 27 листопада 2015 року, суд дійшов висновку, що строк для пред'явлення банком вимоги чи позову до поручителів, передбачений ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України, минув, а тому зобов'язання за договорами поруки, укладеними 1 жовтня 2008 року між поручителями та банком, припинилися. Отже стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним 1 жовтня 2008 року між банком та позичальником у сумі 6924,17 долара США, можливе лише з позичальника.

     Рішенням від 7 квітня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд відмовив банку у частині позовних вимог, що стосувалися стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителів.

Адвокат домігся скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження

Довгаль П     До Хмельницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної  правової допомоги звернувся клієнт, який є потерпілим у кримінальній справі, внесеній до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 276 (порушення правил експлуатації залізничного транспорту, що спричинили загибель людини), ст. 115 (умисне вбивство), ст. 121 (умисне тяжке тілесне ушкодження) Кримінального кодексу України. Чоловік просив призначити йому адвоката для оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження та представництва його інтересів у цій справі.

     Захищати інтереси потерпілого доручили адвокату Петру Довгалю (доручення № 20 від 03.02.2016 р.), який підготував скаргу слідчому судді Деражнянського районного суду, в якій зазначив, що прийняття слідчим постанови про закриття провадження у зв'язку з відсутністю складу злочину на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України було необґрунтованим. На підтвердження цієї думки захисник навів цілу низку фактів: не виконано всі слідчі дії, не повною мірою оцінено усі докази, зокрема слідчий не провів огляд мобільного телефону, вилученого під час огляду місця події з одягу загиблого сина потерпілого задля з'ясування контактів загиблого з іншими особами незадовго до смерті, не допитано усіх свідків, не проведено технічної експертизи, висновок якої міг підтвердити чи спростувати свідчення машиніста електровоза та його помічника щодо швидкості руху поїзда, застосування екстреного гальмування задля уникнення наїзду на людину. Зазначені у скарзі аргументи слідчий суддя взяв до уваги, тож ухвалою Деражнянського районного суду від 11 квітня 2016 року постанова про закриття провадження була скасована.

Суд задовольнив позов потерпілого про відшкодування моральної та матеріальної шкоди

syd     Цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди у розмірі майже 60 тисяч гривень підготувала адвокат Ольга Осередчук, призначена для представництва інтересів потерпілого у кримінальному провадженні Хмельницьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

     До Хмельницького місцевого центру з надання БВПД за рекомендацією знайомих звернувся чоловік з проханням призначити йому адвоката для представництва його інтересів як потерпілого у кримінальному провадженні. За обставинами справи клієнт є потерпілим від злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України (умисне тяжке тілесне ушкодження). Відповідно до доручення центру від 10 грудня 2015 року № 117 чоловікові було призначено адвоката — Ольгу Осередчук, яка підготувала цивільний позов про стягнення матеріальної (у розмірі 6 752, 71 грн) та моральної (у розмірі 50 000 грн) шкоди.

     За результатами розгляду кримінальної справи вироком суду першої інстанції від 25 лютого 2016 року позов задоволено у повному обсязі.

     Варто додати, що з часу створення Хмельницького місцевого центру з надання БВПД адвоката було призначено 23 потерпілим, що становить близько 10 відсотків усіх виданих доручень.

     З огляду на актуальність ситуації хочемо наголосити, що потерпілі від кримінальних правопорушень, які належать до вразливих категорій громадян, зазначених у пунктах 1, 2, 8–12 частини першої статті 14 Закону України “Про безоплатну правову допомогу”, мають право на призначення місцевим центром адвоката за рахунок державних коштів для представництва та захисту їхніх інтересів.

     Кожна особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право на її відшкодування. Це право реалізується шляхом пред'явлення цивільного позову до підозрюваного (обвинуваченого). Такий позов може бути пред'явлений під час кримінального провадження до початку судового розгляду. Його може подати особа, яка є потерпілою від злочину, а з метою захисту інтересів неповнолітніх осіб та осіб, визнаних у встановленому законом порядку недієздатними чи обмежено дієздатними, цивільний позов може бути пред’явлений їхніми законними представниками. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтею 119 Цивільного процесуального кодексу України до позовів, які пред’являються у порядку цивільного судочинства. Якщо потерпілий не подав позову у кримінальному провадженні або якщо такий позов залишено без розгляду, він може подати позов в порядку цивільного судочинства.

   
   
   
   
   
   
www.youtube.com/embed/
   
   

Адвокатам  

Калькулятор для розрахунку оплати послуг адвокатів

Для розрахунку розміру винагороди за надання БВПД у разі подання адвокатом акта надання БВПД з відповідними додатками починаючи з 5 липня 2018 року

Для розрахунку розміру винагороди за надання БВПД якщо відповідна стадія провадження чи процесу або остання дія адвоката в межах виконання доручення центру завершилася починаючи з 1 січня 2018 року

Для розрахунку розміру винагороди за надання БВПД якщо відповідна стадія провадження чи процесу або остання дія адвоката в межах виконання доручення центру завершилася до 1 січня 2018 року


Постанова № 465 “Питання оплати послуг та відшкодування витрат адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу”


Акт надання БВПД з відповідними додатками - формами розрахунку розміру винагороди за надання БВПД


Положення про ордер адвоката та порядок ведення реєстру ордерів


Затвердження стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному процесі

   
© 2014 Хмельницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги | При використанні матеріалів сайту посилання обов'язкове
Розробка: Троценко Сергій | [email protected] legalaid.gov.ua