Форма для оцінювання  

   

Я маю право  

   
   
   

Консультації  

   

Корисні посилання  

   

На сайті 58 гостей та відсутні користувачі

   

Архів новин  

Березень 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
25 26 27 28 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31
   
Перегляди статей
1569566
   

Наші успіхи: Адвокат із системи БВПД виграв позов у Хмельницькому окружному адміністративному суді

     Правозахисник Олег Жилюк з м. Славути домігся скасування протиправної відмови Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою.

     До Шепетівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги звернулася громадянка-інвалід ІІ групи з проханням допомогти їй оскаржити відмову Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства.

     Центр видав доручення № 9 від 06.08.2015 року адвокату Олегу Жилюку, який, вивчивши матеріали справи, звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою. У заяві він обґрунтував підстави, на яких відмова Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області має бути визнана недійсною, і зазначив такі позовні вимоги:

     1) визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області щодо відмови у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту у строк, визначений Земельним кодексом України;

     2) зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області розглянути повторно заяву надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства;

     3) зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області прийняти рішення про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства.

     Хмельницький окружний адміністративний суд, врахувавши норми законодавства та наведені адвокатом аргументи, задовольнив адміністративний позов клієнта, визнав відмову протиправною та зобов'язав Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області повторно розглянути звернення клієнта.

     За результатами повторного розгляду Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області заяву клієнта було задоволено та виділено йому в натурі земельну ділянку площею два гектари для ведення особистого селянського господарства.

Наші успіхи: Адвокат домоглася пом'якшення покарання для свого клієнта

Lishchyk     Адвокат Ольга Ліщук у суді апеляційної інстанції домоглася для свого клієнта зміни стягнення: позбавлення права керувати транспортними засобами на штраф.


     До Хмельницького місцевого центру з надання БВПД звернувся клієнт, якого постановою Хмельницького міськрайонного суду було притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУАП, тож на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на один рік.

     Оскільки з постановою суду клієнт не погоджувався, вважаючи накладене стягнення надміру суворим, він звернувся до адвоката. Ольга Ліщук підготувала апеляційну скаргу, у якій навела обставини, що характеризують особу порушника та пом'якшують його вину, зокрема: визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, використання автомобіля для доставки свого батька, інваліда війни, у лікарню.

     За результатами розгляду апеляційної скарги апеляційний суд дійшов висновку, що стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами є надто суворим і змінив його на накладення штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Адвокат Баєва Наталія Ярославівна захистила інтереси клієнтки, до якої позивалося Управління ПФУ

10349004 962382827186609 4225772077859370575 n     До Хмельницького місцевого центру звернулася клієнтка, щодо якої Управління ПФУ подало позов до суду про відшкодування шкоди у зв'язку із отриманням зайвих сум пенсії у розмірі понад 20 тис. грн. На думку Управління ПФУ, зайві суми пенсії (надбавка на дітей віком до 18 років) виплачені особі з її вини, оскільки остання не проінформувала Управління, що зазначені надбавки до пенсії отримує її чоловік.

Враховуючи заперечення проти позову, у якому адвокат аргументувала, що згідно пункту 38 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” Пенсійний фонд зобов'язаний перевірити правильність оформлення заяви та подані документи; відповідач перед призначенням пенсії та надбавки до неї, на вимогу працівника управління ПФУ надала довідку про види доходів свого чоловіка, проте з невідомих причин, відомості у вказаній довідці не були враховані при призначенні відповідачу надбавки до пенсії. Також, відповідачу не було відомо, що надбавку на дітей до пенсії може отримувати тільки один з пенсіонерів. Пунктом 1 частини 1 статті 1215 Цивільного кодексу України передбачено, що не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодження здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. 
З цих же підстав Апеляційним судом Хмельницької області було відхилено апеляційну скаргу Управління ПФУ.

Адвокат Довгаль Петро Степанович у судовому порядку домігся підвищення клієнтці розміру пенсії

1936474 964761066948785 4598977013489825891 n     До Центру звернулася клієнтка з питанням щодо оскарження відмови районного управління Пенсійного фонду України у перерахунку та виплаті належної їй пенсії. Згідно із письмовим повідомленням управління ПФУ їй у цьому було відмовлено із посиланням на те, що відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» жінкам, які народилися у період по 31 грудня 1961 року, після виходу на пенсію встановлюється підвищення розміру пенсії, обчисленого відповідно до статті 27 зазначеного вище Закону, в розмірі 2,5 відсотка за кожні шість місяців більш пізнього виходу на пенсію, починаючи з 55 років до досягнення ними 60-річного віку. Оскільки ж пенсія клієнтці призначена в 1992 році, а в 2015 році мало місце переведення з одного виду пенсії на інший, підстави для встановлення їй підвищення до пенсії відсутні. Адвокат Довгаль Петро Степанович підготував адміністративний позов, у якому в обґрунтування вимог клієнтки вказано на те, що з 30 червня 1992 року по 19 червня 2015 року вона отримувала пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання. З 19 червня 2015 року клієнтку, відповідно до її заяви, було переведено з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, розмір якої склав 1322 грн. 57 коп. При цьому, при розрахунку пенсії управлінням ПФУ не було встановлене підвищення розміру пенсії, передбачене частиною 3 статті 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». 
За результатами розгляду адміністративного позову судом розпорядження управління ПФУ про призначення позивачці пенсії за віком, без урахування передбаченого частиною 3 статті 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» підвищення розміру пенсії, визнано незаконним і скасовано.

Вступ до справи адвоката Сітнікова Андрія Володимировича допоміг клієнту повернути банківський вклад

10398533 964639900294235 1082881561220725158 n     До центру звернувся клієнт з проханням призначити адвоката для підготовки позову про стягнення банківського вкладу та відсотків з комерційного банку. Для підготовки процесуальних документів та представництва інтересів у суді клієнту було призначено адвоката Сітнікова Андрія Володимировича. Адвокатом було підготовлено відповідний позов. Під час судового розгляду справи банком було виконано свої зобов'язання перед клієнтом, у зв'язку з чим останній у судовому засіданні відмовився від позову та справу було закрито.

В суді I інстанції особу виправдано у значному обсязі обвинувачення. Справа №675/2374/14-к, провадження №1-кп/675/3/2015. Ухвала від 16.03.2015 р. Адвокат Баляндр В.А.

advokat Balyandr

     Органами досудового розслідування ЗМП висунуте обвинувачення за ст.ст.152 ч.4, 115 ч.2 п.10 КК України. Адвокат вступив у справу на стадії досудового розслідування. За версією слідства ЗМВ 12.07.14 року за місцем проживання в Ізяславському районі Хм.обл. під час суперечки наніс тілесні ушкодження потерпілій, вступив із нею в статеві зносини, після чого вбив потерпілу, з метою приховати згвалтування. Завдяки наполегливій роботі захисника, суд взяв до уваги відсутність належних і допустимих доказів вчинення ЗМП згвалтування потерпілої. Із врахуванням наявності психічної хвороби, в ухвалі суд I інстанції закрив провадження за ч.4 ст.152 КК України і зменшив обсяг обвинувачення з п.10, ч.2 ст.115 КК України на ч.1 ст.115 КК України.

   

Карта сайту

Головна Адвокати Прес-центр Хроніки громадського захисту Прозорість системи управління Про Центр
Місцеві центри - Графік чергування - Новини Консультації - Плани та звіти з НБПД Контакти
- Хмельницький МЦ - Порядок розподілу справ між адвокатами - Анонси подій - Господарське право - Оперативна статистика Партнери
- Старокостянтинівський МЦ - Локальний реєстр адвокатів - Медіа - Цивільне право - Внутрішній контроль Команди центрів
- Кам'янець-Подільський МЦ - Карта районування МЦ -- Публікації - Сімейне право - Публічні фінанси - Старокостянтинівський МЦ
- Шепетівський МЦ   -- Фотогалереї - Земельне право -- Оплата праці працівникам системи БПД - Кам'янець-Подільський МЦ
Послуги захисту і представництва -- Бібліотека -- Оперативна інформація, щодо видання доручень адвокатам - Шепетівський МЦ
Pro bono -- Інформаційний дайджест - Державні закупівлі - Хмельницький МЦ
-- Учасникам АТО -- Річні плани закупівель Зворотній зв'язок
-- Інфографіка -- Річні плани допорогових закупівель
   
© 2014 Хмельницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги | При використанні матеріалів сайту посилання обов'язкове
Розробка: Троценко Сергій | [email protected] legalaid.gov.ua