Я маю право  

   
   
   

Консультації  

   

Корисні посилання  

   

На сайті 19 гостей та відсутні користувачі

   

Архів новин  

Червень 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
27 28 29 30 31 1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
   
Перегляди статей
1695108
   

В суді апеляційної інстанції скасували вирок і направили справу на новий розгляд. Справа №686/24888/14-к, провадження №11-кп/792/239/15. Ухвала від 2.04.2015 р. Адвокат Осередчук О.М.

     Вироком суду I інстанції СДБ засуджено за ст.185 ч.3, 71 ч.1 до 4, 6 р. п/в. Захисник в апеляційній скарзі вказав на те, що в суді I інстанції застосовано правовідносини з урахуванням положень ч.4 ст.70 КК України, у адвоката на руках вирок з такими статтями. Натомість у матеріалах справи наявний оригінал вироку, визначений на підставі ст.71 КК України. Апеляцією відзначено, що чинним КПК України не ВИПИСАНО, як повинен діяти суд у разі наявності декількох видів вироків, коли оригінал у справі не відповідє даним звукозапису. Судом застосовані аналогічні вимоги відповідно із ч.6 ст.9 КПК України. Судом проийнято найбільш сприйнятне у справі рішення - скасування вироку і спрямування справи на новий судовий розгляд.

Розгляд апеляції прокурора на вирок Старосинявського районного суду Хмельницької області від 16.04.2014 року в частині призначеного покарання. Адвокат Куцоконь В.В.

     Вироком Старосинявського райсуду від 16.04.14 року засуджено З.В.В. за ст.307 ч.2 , ст.69- до 5 років позбавлення волі, ст.309 ч.1- до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.1- до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 ККУ звільнено від відбування покарання та встановлено іспитовий строк - 3 роки. Не погоджуючись із таким вироком, прокурор подав апеляцію у якій просив вирок скасувати і ухвалити новий, яким засудити З.В.В. до більш суворого покарання у виді реального позбавлення волі з конфіскацією майна. У вказаній справі адвокат Куцоконь В.В. отримав доручення за №022-0000109 від 06.02.2014 р. на здійснення захисту затриманої особи  і №022-0000125 від 10.02.2014 р. у кримінальному провадженні № 1201424023000012 для здійснення захисту за призначенням. На апеляцію прокурора адвокат подав заперечення у яких відзначив, що матеріали кримінального провадження містять достатньо даних про обставини, які істотно пом"якшують покарання обвинуваченому. Звернув увагу суду на ряд істотних порушень, які були допущені під час проведення оперативних закупок. Вказав на те, що 1 закупка була здійснена до внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування, з ініціативи та спонукань оперативного закупника, який виконував завдання міліції. Виступивши в суді з промовою, адвокат Куцоконь В.В. надав грунтовні пояснення щодо позиції підзахисного у справі, наявних доказів і винесеного вироку.  Висловив свої заперечення з приводу поданої апеляції прокурора. Апеляційний суд прийшов до переконання, що підстав для зміни або скасування вироку суду 1 інстанції і задоволення апеляції прокурора не має, а тому своєю ухвалою від 05.08.2014 року вирок суду 1 інстанції залишив без змін.

Розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції. Приймав участь адвокат Оніщук В.В. який діяв за дорученням №571 від 05.06.2013 р.

     Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.12.2013 року У А І виправданий за ст.185 ч.3 КК України. Кримінальна справа неодноразово розглядалась судами області із винесенням обвинувальних вироків.  За обвинувальним актом У А І раніше судимий за вчинення майнових злочинів  підозрювався у вчиненні крадіжки майна з магазину "Відпочинок" в с.Плесна Шепетівського району. З моменту призначення на стадії досудового розслідування адвокат узгодив позицію із клаєнтом та у суді 1 інстанції вміло довів, що в основі обвинувального вироку не можуть бути покладені покази працівників міліції про дані, які вони отримали з чужих слів. Також адвокат довів про необхідність визнання певного ряду недопустимими доказами, оскільки складання і підписання протоколів процесуальних дій відбулось із грубими порушеннями норм КПК України.  Державний обвинувач у справі непогодився із виправдувальним вироком суду і вніс апеляцію. Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 04 березня 2014 року виправдувальний вирок залишений без змін, а апеляція прокурора без задоволення.

Закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування з реабілітуючих підстав. Доручення №1002 від 25.09.2013 року. Адвокат Трипалюк О.В.

     25 вересня 2013 року громадянину З.Ю.О. повідомлено підозру за ст.307 ч.2 КК України. Йому у вину ставився неодноразовий збут спільно з Б.А.М. у переіод з 3.01.2012 по 11.07.2012 року наркотичних засобів (метадону)  у м.Хмельницькому. З моменту вступу у справу адвокат Трипалюк О.В. досконально вивчив докази, якими обгрунтовувалась підозра. Розробив і впровадив тактику захисту клієнта. Органи прокуратури намагались спрямувати справу до суду, однак із підготовчого засідання обвинувальний акт повернувся для організації досудового розслідування. Вміло проводячи одночасний допит декількох осіб адвокат спромігся довести про непричетність клієнта до злочинів, а також факт "підкидання" наркотиків в ході затримання клієнта. Як наслідок ефективної роботи адвоката - винесення прокурором постанови про закриття кримінального провадження відносно З.Ю.О.

Закриття кримінального провадження на апеляційній стадії з реабілітуючих підстав. Доручення №1146 від 08.11.2013 року. Адвокат Ніколайчук В.С.

Nikolaychuk     05 листопада 2013 року громадянці  С.І.М. повідомлено підозру за ст.307 ч.2, ч.1 ст.321 КК України. Їй  у вину ставився неодноразовий збут  у переіод з8.02.2013 по 5.11.13 року наркотичних засобів (метадону)  у м.Хмельницькому. З моменту вступу у справу адвокат Ніколайчук В.С. досконально вивчив докази, якими обгрунтовувалась підозра. Розробив і впровадив тактику захис ту клієнта. Упродовж 2 років, незважаючи на перебування клієнтки під вартою,  захисник наполегливо доводив провокативність оперативних дій працівників міліції. Суд 1 інстанції частково погодився із позицією адвоката, змінив запобіжний захід на менш суворий, але виправдав С.І.М. лише за ч.1 ст.321 КК України. За вироком суду 1 інстанції С.І.М. отримала 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Адвокат Ніколайчук В.С. підготував і подав апеляцію на вирок суду. За ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 13 березня 2015 року апеляційна скарга захисника Ніколайчука В.С. задоволена в повному обсязі. Вирок відносно С.І.М. за ч.1, 2 ст.307 КК України скасовано і справа закрита за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Розгляд кримінального провадження у суді касаційної інстанції. Приймала участь адвокат Барилюк О.А. за дорученням №1150 від 11.11.2013 року

advokat Barulyuk     Вироком  Хмельницького міськрайонного суду від 07 квітня 2014 року К Р А засуджено за декілька епізодів виготовлення, збуту наркотичних речовин до 6, 6 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 04.06.2014 року вказаний вирок залишений без змін. Не погоджуючись із судовими рішеннями захисник подала касаційну скаргу у якій вказала, що попередні суди вийшли за меді висунутого обвинувачення і засудили підзахисного в порушення вимог ст.337 ч.1 КПК України. Захисник вказала, що судом апеляційної інстанції таке порушення вимог закону усунуте не було, що є упущенням апеляційного суду оскільки ним зроблений висновок щодо законності вироку. Також у касаційній скарзі адвокат навів приклади провокації злочинів працівниками міліції. В порушення вимог ст.419 КПК України апеляційний суд такі доводи не перевірив.  Ухвалою вищого спеціалізованого суду України від 23.10.14 року судове рішення відносно К Р А скасоване і справа направлена на новий апеляційний розгляд.

   
   
   
   
   
   
www.youtube.com/embed/
   
   

Адвокатам  

Калькулятор для розрахунку оплати послуг адвокатів

Для розрахунку розміру винагороди за надання БВПД у разі подання адвокатом акта надання БВПД з відповідними додатками починаючи з 5 липня 2018 року

Для розрахунку розміру винагороди за надання БВПД якщо відповідна стадія провадження чи процесу або остання дія адвоката в межах виконання доручення центру завершилася починаючи з 1 січня 2018 року

Для розрахунку розміру винагороди за надання БВПД якщо відповідна стадія провадження чи процесу або остання дія адвоката в межах виконання доручення центру завершилася до 1 січня 2018 року


Постанова № 465 “Питання оплати послуг та відшкодування витрат адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу”


Акт надання БВПД з відповідними додатками - формами розрахунку розміру винагороди за надання БВПД


Положення про ордер адвоката та порядок ведення реєстру ордерів


Затвердження стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному процесі

   
© 2014 Хмельницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги | При використанні матеріалів сайту посилання обов'язкове
Розробка: Троценко Сергій | [email protected] legalaid.gov.ua